М. обратилась в Кусинский районный суд с иском к АО «Т-Банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора потребительского займа и договора счета обслуживания займа недействительными, применении последствий недействительности договора, к ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредите. 

Исковые требования М. мотивировала тем, что в отношении её были совершены мошеннические действия. Ей на сотовый телефон пришла ссылка от знакомого человека, она прошла по ссылке, но страница не открылась, в дальнейшем в личном кабинете от АО «Т-Банк» пришло уведомление о совершенной покупке на сумму 145 000 руб., уведомление о ежемесячном платеже в сумме 18 220 руб. с указанием срока уплаты первого платежа. Договор займа в ООО МФК «Т-Финанс» истец не оформляла,также не заключала в указанный период договор счета обслуживания займа с АО «Т-Банк», никакие коды в подтверждение заключения договоров не получала и не передавала банкам/третьим лицам, денежные средства также не получала, ничего не приобретала на них. 

В дальнейшем она обратилась в службу поддержки АО «Т-Банк», сообщила о том, что свою волю на заключение кредитного договора не выражала, кредитный договор не заключала, ей сообщили, что от её имени был оформлен кредит на сумму 145 001 руб. с целью приобретения IPhone 17 PROMax. 

М. обратилась в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ответ на заявление о признании кредитного договора недействительным банк указал на отсутствие оснований для аннулирования кредитного договора, так как заявка была оформлена с использованием персональных данных истца. 

Истец полагает, что АО «T-Банк» при заключении кредитного договора действовал недобросовестно и неосмотрительно, не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, что привело к хищению денежных средств третьими лицами, факт наличия ее волеизъявления на распоряжение зачисления на её счет денежных средств отсутствует.